Вот один из сценариев. В машине — двое полных взрослых, девочка, преступник и собака. На дороге — бездомный, преступник, собака, женщина-доктор и бизнесмен. Погибнет или та, или другая группа полностью (предполагается, что затормозить нельзя). Решать вам.

В ходе своего рода игры людям приходилось «взвешивать» ценность жизни тех или иных персонажей в разной пропорции. Ситуации обыгрывались самые безумные. Кому оставить жизнь, «двум докторам, кошке и мальчику» или «старушке, беременной и трём собакам»; «пяти докторам-мужчинам» или «одному мальчику»; «ребёнку в коляске» или пяти взрослым» и так далее. Как можно оценивать ценность жизни по полу, возрасту или профессии? Вопрос весьма неудобный. Но если мы хотим в некоем будущем передать управление транспортом компьютерам, нам придётся на него ответить или хотя бы над ним подумать.

Предпочтение — сохранить жизнь тем или иным типажам. Большинство при наличии именно такого выбора выбирает объехать коляску с ребёнком. Меньше всего респонденты жалели кошек.

Итак, выяснилось, что в среднем по планете девочка ценнее мальчика, но доктор-мужчина ценнее, чем доктор-женщина, бездомный ценнее старика или старушки, а собака ценнее преступника. Нашлись отличия по регионам. В Латинской Америке испытуемые ценили молодых выше, чем пожилых, в Азии — наоборот, чаще сберегали людей старшего возраста.

Также в среднем опрошенные по всему миру предпочитали сохранять жизнь пешеходам, чем обитателям автомобиля, и чаще — переходящим дорогу на зелёный, чем пешеходам-нарушителям, перебегающим её на красный. Да и сигнал пешеходного перехода в опыте также менялся произвольным образом. Однако в бедных странах такого отличия не проявлялось: там водители к пешеходам-нарушителям ПДД более терпимы, чем в богатых. Подробные результаты исследования изложены в статье в журнале Nature.