window.Ya.adfoxCode.createAdaptive({ ownerId: 229408, containerId: 'adfox_153691187985178753', params: { p1: 'cbxwk', p2: 'gcnb' } }, ['phone'], { tabletWidth: 830, phoneWidth: 480, isAutoReloads: false });

Верховный суд РФ вынес решение, согласно которому выплата утраты товарной стоимости (УТС) может быть не предусмотрена договором добровольного автострахования (каско), в случае, если страховая компания и клиент сошлись на ремонте автомобиля, а не на денежной выплате. Оказалось, что такой вариант не противоречит требованиям закона.

В ситуации пришлось разбираться Верховному судье из-за обращения автовладельца, автомобиль которого был отремонтирован по направлению страховой организации (в соответствии с условиями договора каско). В его иске было требование о взыскании УТС из-за страхового случая.

При этом суды двух инстанций признали это требование обоснованным, так как условиями страхования не предусмотрено, что утрата товарной стоимости не учитывается при определении размера страхового возмещения. Однако, судя по всему, страховщик направил дело в ВС, который не согласился с выводами нижестоящих судов.

if (typeof window._tx === "undefined") { var s = document.createElement("script"); s.type = "text/javascript"; s.async = true; s.src = "https://st.astraone.io/ssp.js?t=" + new Date().getTime(); (document.getElementsByTagName("head")[0] || document.getElementsByTagName("body")[0]).appendChild(s); } window._tx = window._tx || {}; window._tx.cmds = window._tx.cmds || []; window._tx.cmds.push(function () { window._tx.init(); });

Как сообщает АСН, в Верховном суде пояснили, что форма страхового возмещения, а также его размер определяются договором страхования. В том конкретном случае в документе оговаривалось, что при повреждении ТС страховщик в счёт страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта на СТО. А размер ущерба определяется в соответствии с составленной ремонтной организацией сметой затрат на восстановление автомобиля.

То есть стороны в ходе заключения договора страхования согласовали натуральную форму страхового возмещения. Из-за этого Верховный суд решил, что возмещение в большем объёме, в том числе из-за выплаты УТС, этим конкретным договором предусмотрено не было. То есть отказ страховщика в этом и подобных случаях не противоречит действующим требованиям.

Ранее стало известно о том, что утрату товарной стоимости могут начать выплачивать по ОСАГО. Сейчас Центробанк предлагает изменить единую методику определения расходов на восстановительный ремонт машин в рамках «автогражданки». Если идею одобрят, то компенсация за УТС будет начисляться при: устранении перекоса кузова или рамы; замене несъёмных элементов кузова; ремонте съёмных или несъёмных элементов кузова, в том числе пластиковых частей капота, крыльев, дверей, крышки багажника; полной или частичной окраске наружных лицевых поверхностей кузова, бамперов; а также при разборке салона, вызвавшей нарушение качества заводской сборки.

В Российском союзе автостраховщиков (РСА) уже рассказали о своём отношении к этой инициативе. По их словам, возмещение УТС будет возможным только при выплате по ОСАГО деньгами. В случае ремонта автомобиля в СТО (в рамках договора) с помощью новых запчастей, никто возмещать УТС не будет.